Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4433 K.2014/11518

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/07/2011 gün ve 2010/49-2011/155 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/11/2013 gün ve 2012/3054-2013/20248 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli 2007/6177 Y sayılı faydalı model belgesine konu “soğutucu ve dondurucular için reklam ögesi aydınlatması” isimli buluşun yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olmadığını ileri sürerek, hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.