Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4454 K.2014/8288

Taraflar arasında görülen davada ... 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.11.2013 tarih ve 2013/66-2013/255 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından Nakliyat Sigorta Poliçeleri ile sigortalanan dava dışı ...Sanayi A.Ş. tarafından ... firmasından satın alınan 558 adet Fiesta ve 840 adet Focus emtiasının M/V Neptune Ithaki gemisi ile Valencia Limanı'ndan ... Limanı'na taşınması işinin 18/05/2010 tarihli konişmento tahtında davalı tarafından üstlenildiğini, 25/05/2010 tarihinde ...

Limanı'ndan tahliye edilen emtiaların yapılan inceleme ve ekspertiz raporları neticesinde hasarlı olarak teslim edildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilinin sigortalısı olan dava dışı ... Sanayi A.Ş'ye 06/09/2010 tarihli poliçe limiti dahilinde 2.020,00 TL hasar tazminatı ödendiğini belirterek hasar tazminatının ödeme tarihi olan 06/09/2010 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hasarlı olarak teslim edilen malların taşıma faaliyetinin ... Enterprises S.A ile Ford Werke Aktiengesellschaft arasında imzalanan 29/03/2004 tarihli sözleşme kapsamında gerçekleştiğini, uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözüleceğinin ve sözleşmenin Alman Hukuku'na tabi olacağının taraflarca kararlaştırıldığını, mahkemenin uyuşmazlığın çözümünde yetkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafça tahkim şartını içeren sözleşme ile ön yüzünde sözleşmeye atıf bulunan konişmentonun ve davacı tarafça da aynı konişmentonun delil olarak sunulduğu, taşıma sözleşmesinin 12. maddesinde uyuşmazlıkların çözümü için mahkeme yerine tahkime gideleceği belirtilerek tahkim şartı kararlaştırıldığı,

her iki tarafın da ortak delili olan, taşıyan ile gönderilen arasındaki hukuki ilişkiyi belirleyen ve yükletenin talebi üzerine taşıyan tarafından düzenlenen, kıymetli evrak niteliğinde olan taşımaya esas konişmenotunun ön yüzünde 29/03/2004 tarihli sözleşme ve 01/11/2009 tadillerin konişmentonun parçası olduğu ve konişmentonun tüm taraflarına uygulanacağı ve ihtilaf halinde konişmento şartlarının üstün sayılacağı şerhinin işlendiği,

her iki tarafın temel ilişkiye dayanak kıldıkları konişmentodaki açık atıf ve tahkim şartını içeren sözleşmenin 12. maddesini kapsar 7. sayfasının davacının sigortacısı tarafından imzalanmış olduğu gerekçesiyle, davalı tarafın tahkim itirazının kabulü ile dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.