İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4499 K.2015/2107

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/12/2013 tarih ve 2013/114-2013/328 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 17/02/2015 günü hazır bulunan davacılar…

Esas2014/4499Karar2015/2107Tarih17 Şubat 2015Okuma5 dk · 920 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2014/4499 E., 2015/2107 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Şubat 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

920 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/12/2013 tarih ve 2013/114-2013/328 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 17/02/2015 günü hazır bulunan davacılar vekili Av. ..., davalı vekilleri Av. ..., Av. .... ile Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı bankanın internet sitesinde "takipteki alacaklar" başlığı altında, bankaya borçlu olanlara, borçlarını hangi koşullarla ödeyebilecekleri konusunda "Aleni İcap=Öneri" niteliğinde bir duyuru yapıldığını, buna karşılık olarak müvekkilleri tarafından borcun yapılandırılması için davalının icabının kabul edildiğini bildirir davalıya ihbar gönderildiğini, davalı bankanın cevabi ihtarında internet sitesinde yapılan duyurunun bir icap değil icaba davet olduğunu ve bu nedenle müvekkillerinin gönderdiği kabule ilişkin ihtarın sözleşmenin kurulması olarak anlaşılamayacağının bildirildiği,

bu nedenle davalının internet adresinde yayınladığı icabın tesbiti ile icap ve kabul sonucu davalı ile müvekkilleri arasında bir borç tasfiye sözleşmesi kurulduğunun tespitini, davalın meydana getirdiği muarazanın önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,müvekkilinin internet sayfasındaki duyurunun icap (öneri) olmadığını, icabın karşı tarafa yöneltilmiş olması gerektiğini, internet sitesinde yayınlanan metnin, kamuoyunu bilgilendirmek amaçlı ilan olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia savunma ve tüm dosya kapsamına göre davalı bankanın internet sitesinde yer alan duyuruda banka alacaklarının tahsilinin etkin bir şekilde sürdürülmesi ve tahsile ilişkin yürürlükte olan uygulamalar hakkında bilgilerin yer aldığı, yabancı para kredilerinde %4 faiz oranı üzerinden borç tespiti yapılacağının, borcun peşin ödenmesi halinde veya taksitle ödenmesi halinde vade miktarı ve faiz oranın bildirildiği,

buna göre davalının ilanının içeriğinin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucu davalının beyanının bir sözleşmenin kurulmasını amaçlayan icap olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı bankanın internet sitesinde yer alan "bankamız alacaklarının tahsiline yönelik yapılan çalışmalar" başlıklı duyurunun icap olduğunun ve davacıların kabulü ile taraflar arasında borç tasfiye sözleşmesinin kurulduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, davacının borcunun yapılandırılması yönelik davalı banka ile aralarındaçıkan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir.

Somut olayda, davalı banka tarafından alacakların tahsili için internet sitesinden aynen “....Banka alacakları mevzuat gereği temerrüt faizi ile borçlulardan talep ve tahsil edilmesi gerekmekte ise de Bankamızın tasfiyesinin hızlandırılması ve yasal yollarla borç tasfiyesi uzun zaman, emek ve masraf gerektirmesi nedeniyle kanun, yönetmelik ve genel Bankacılık uygulamaları çerçevesinde borcun mutabık kalınacak indirimli faiz oranları üzerinden belirlenerek, peşin ve/veya vadeye bağlanarak ödenmesi imkanı sağlanmaktadır.

Bankamız alacaklarının tahsiline ilişkin yürürlükte olan uygulamalar hakkında aşağıda kısa bilgiler yer almaktadır. Borcun tespitinde, TL kredide %9 ile %60 arasında değişen Kanuni Faiz Oranları, YP kredide %4 faiz oranı üzerinden borç tespiti yapılacaktır. Bu şekilde bulunan borç tutarının nakden ve defaten ödenmek istenmesi halinde tespit edilen faiz borcuna ayrıca indirim yapılarak borç tamamen kapatılabilecektir.

Ayrıca borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere kısmen peşin ödenmesi halinde, ödeme süresine bağlı olarak faiz indirimi sağlanmak suretiyle 36 aya kadar vadelendirilmesi de mümkün bulunmaktadır. Borçları aciz vesikasına bağlanmış veya bağlanma aşamasına getirilmiş borçluların kullandıkları orjinal kredi bakiyesinin faizsiz olarak vadalendirilmesi veya orjinal kredi bakiyesinin de iskonto yapılarak kapatılması imkanı getirilmiştir.

Ekspertiz değerinin %85'ine kadar gayrimenkul borç mahsubu yapılabilecektir.

Borcun idari yollardan tasfiyesine yönelik yukarıda belirtilen işlemler hakkında aşağıda belirtilen telefon numaralarından daha detaylı bilgi alınabilecektir." şeklinde ilan verilmiş olup, davacılar tarafından bu ilan üzerine 7.3.2013 tarihli ihtar ile kullanılan döviz kredisi için yapılan icabın kayıtsız şartsız kabul edildiği ve borcun hesaplanarak yatırılacak hesap numarasının bildirilmesi talep edilmiş, davalı banka ise internet sitesindeki açıklamanın genel bir açıklama olduğu, icap olmadığı şeklinde cevap vermiştir.

Bilindiği üzere sözleşme; iki tarafın karşılıklı ve birbirine uygun surette irade açıklamasıyla meydana gelmekte olup, bir tarafın bir şeyi teklif etmesi (icap-öneri) ve karşı tarafın onu kabul etmesi (kabul) ile sözleşme kurulur. İcap, tek taraflı ve karşı tarafa varınca sonuç doğurabilecek ve sözleşmenin objektif-subjektif yönden bütün esaslı unsurlarını ihtiva etmesi gereken bir irade açıklamasıdır.

İcap o kadar tam ve mükemmel olmalıdır ki, karşı taraf hiç bir tereddüde düşmeksizin kabul iradesini açıklayabilsin. Ayrıca icabın, icapçının bir sözleşme yapma konusundaki iradesini “ciddi surette" yansıtması gerekir. Başka bir deyişle, icapçı yaptığı icapla bağlanmak istediğini belli etmeli, yani son sözünü söylemiş olmalıdır.. Eğer icapta böyle bir nitelik bulunmuyorsa, bu irade açıklaması icap değil, bir icaba davettir.

İcaba davette, bir kimsenin, başkalarının kendisine teklifte bulunmasını sağlayıcı ve sözleşme için görüşmelerin başlamasını amaçlayan beyanda bulunması sözkonusudur. Bunun için, ya icapta bulunması gereken hususlardan bazıları eksik bırakılır ya da teklifle kesin olarak bağlı kalmama niyeti vurgulanır.

Bu açıklamalar doğrultusunda somut olaya gelindiğinde, davalı bankanın internet sitesinde yapılan ve yukarıda aynen yazılı olan ilan ile davalı banka alacaklarını tahsil etmeyi kolaylaştırma amacıyla genel nitelikli olarak borçluların başvurması halinde uygulanacak faiz oranının ve taksit miktarının ne olacağına ilişkin açıklamada bulunmuş olup, bu açıklama sözleşmenin tüm unsurlarını (borcun miktarı, peşin mi, taksitle mi ödeme yapılacağı, peşinatın ve vadeli kısma uygulanacak faiz oranının ne olduğu) açıkça içermediği için icap niteliğinde olmayıp ancak icaba davettir. Bu davetten sonra borçluların başvurması halinde tarafların bir araya gelerek borcun ödenmesi şekline yönelik esaslı unsurlarda anlaşmaları ile sözleşme kurulmuş olacaktır.

Bu itibarla, mahkemece, davalı bankanın internet sitesinde yapmış olduğu açıklamanın icaba davet olarak nitelendirilerek uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken, bu açıklama hatalı yorumlanarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2- Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 17/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/4499, K. 2015/2107, 17 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/4499
Karar No
2015/2107
Tarih
17 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/4499 K.2015/36484
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/4500 K.2015/10331
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/4500 K.2015/4362
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/4500 K.2015/2354
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/4501 K.2015/4363
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/4501 K.2015/2355

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.