Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4532 K.2014/11761

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.06.2012 gün ve 2009/286-2012/127 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.10.2013 gün ve 2012/18679-2013/17677 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında 03/03/2008 tarihinde “Bireysel Kredi Çalışma Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşme uyarınca, 03/03/2008 ile 03/03/2009 tarihleri arasında davalı firmanın yönlendirmesi ile en az 300 adet araç satışının banka kredisi ile gerçekleştirilmiş olması kaydı ile araç başına 260 TL+KDV tutarında hizmet bedelinin peşin olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek toplam (260 TL+ 47 TL , % 18 KDV) 92.100 TL primi davalı şirkete 06/03/2008 tarihinde nakden ödediğini,

ancak sözleşme dönemi içinde davalı şirket tarafından yalnızca 51 adet aracın banka taşıt kredisi tahsisi sureti ile satıldığını, sözleşmedeki taahhüdün yerine getirilmemesi üzerine, müvekkili bankanın gerçekleşmeyen kredi adetlerine karşılık gelen peşin ödenmiş prim tutarlarının, sözleşmenin 3.8. madde hükmü gereğince (ödeme tarihinden itibaren işletilecek ve ödeme tarihinde geçerli olan ticari nakit kredi faiz oranı olan % 36 üzerinden) iadesini talep ettiğini, buna karşılık davalının, müvekkili bankanın sözleşmeye aykırı davrandığından bahisle faizleri ödenmediğini, 08/04/2009 tarihinde tahsil edilen tutarın 75.500 TL olup,

bu bedelden öncelikle müvekkili bankanın feri alacakları olan 32.206 TL faiz ve BSMV mahsup edildiğinde, kalan meblağın 43.394 TL anapara karşılığında mahsup edildiği, 76.443 TL anapara ve 30.577,20 TL faiz olmak üzere toplam 108.549,06 TL olan alacaktan 75.500 TL'lik ödemenin düşülmesi ile 33.049 TL bakiye alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek 33.049 TL bakiye ana para alacağının 06/03/2009 tarihinden itibaren % 36 faiz oranı üzerinden davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 07.10.2013 tarihli kararı ile onanmıştır. Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. .

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Ancak, taraflar arasında düzenlenmiş bulunan sözleşmenin 3.8. maddesinde, iadesi gereken miktara, banka tarafından bayiye yapılan peşin ödeme tarihinden, bankaya yapılacak geri ödeme tarihine kadar bankanın ticari nakdi krediler için kullandırmış olduğu yıllık faiz oranının işletileceği düzenlenmiş olup mahkemece talep de gözetilerek anılan hüküm gereğince karar altına alınan meblağa faiz işletilmesi gerekirken sözleşme hükmüne aykırı biçimde sabit bir faiz oranına hükmedilmesi doğru olmadığından kararın bu yönden bozulması gerekmekte ise de anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile onama kararının kaldırılarak, kararın bu yönden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.