Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4617 K.2014/8192

Taraflar arasında görülen davada ... 46. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/12/2012 gün ve 2011/462-2012/324 sayılı kararı onayan Daire’nin 11/12/2013 gün ve 2013/3638-2013/22666 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Ş. ile ihbar olunan ... vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 25/11/1999 tarihinde 18.400 TL’yi %86 faiz oranı ile ... A.Ş. hesabına yatırdığını, bu bankanın söz konusu parayı ... Bank Ltd. hesabına aktardığını, bu şekilde...Grubu şirketlerine usulsüz şekilde para aktarımı yapıldığını, ... A.Ş. yönetimine ... tarafından el konularak yönetiminin ...’ye devredildiğini, bu bankanın daha sonra davalı ...Ş. tarafından devralındığını ileri sürerek, anılan miktarın 25/11/1999 tarihinden, vade sonu olan 14/01/2000 tarihine kadar yıllık %85 akdi faiz, vade sonu olan 14/01/2000 tarihinden, fiili ödeme tarihine kadar ise 3095 sayılı Kanun'un 2. maddesi gereğince yıllık %85 akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ve ihbar olunan .... vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ...Ş. ve ihbar olunan ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce, ihbar olunanın temyiz istemi reddedilmiş, davalının temyiz istemi yönünden karar düzeltilerek onanmıştır.

Bu kez davalı ...Ş. ile ihbar olunan ... vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Bir davada karar düzeltme talebinde bulunma hakkı, yalnız taraflara veya hüküm ile kendisine mükellefiyet yüklenen veya bir hakkı ihlal edilen kimseye veyahut kanunun açıkça belirttiği mercilere aittir.

Karar düzeltme isteminde bulunan ..., talebe konu davada ihbar olunan konumundadır. İhbar eden tarafın temsilcisi olarak davaya katılmamıştır. Karar başlığında davalı olarak gösterilmemiş, aleyhine de hüküm kurulmamıştır.

Bu durum karşısında ihbar olunan ... vekilinin hukuki yararı bulunmadığından, karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davalı ...Ş. vekilinin karar düzeltme itirazlarına gelince; Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki (3) nolu bent dışında kalan karar düzeltme itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

3- Dairemizin 11.12.2003 tarih 2003/3638 Esas, 2013/22666 Karar sayılı ilamının 2. bendinde davalı vekilinin sair temyiz ititrazları reddedildiği ve sonuç kısmında "(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine" yazılması gerektiği halde maddi hata sonucu "2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA" şeklinde yazıldığı, yine "(3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü" yerine "..... temyiz eden davalılar vekilinin....." yazıldığı,

"ihbar olunan ...'nin harçtan muaf olduğundan..." yerine "borcu üstlenen ... harçtan muaf olduğundan...." yazıldığı görülmekle davalı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulüyle bu maddi hataların düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.