Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4636 K.2014/11018

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .... vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya devrinden önce Yurt Ticaret ve Kredi Bankası A.Ş.'ye vadeli yatırdığı parasının müvekkilinin güveni kötüye kullanılmak ve iradeleri sakatlanmak suretiyle alınan havale talimatıyla KKTC'de paravan olarak kurulan ... ... Ltd. adlı bankaya aktarıldığını ileri sürerek, 16.148,00TL'nin 30.11.1999 tarihinden 22.12.1999 tarihine kadar %94 faizi ile bu tarihten sonra ise işleyecek avans faiziyle, 1.000,00 TL'nin 27.09.1999 tarihinden 22.12.1999 tarihine kadar %89 faizi ile bu tarihten itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, müvekkili banka ile .... Limited arasında hiç bir organik bağ bulunmadığını, husumet yöneltilemeyeceğini, dava zamanaşımının ve hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacının iradesinin sakatlanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Fer'i müdahil vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı tarafından off-shore bankası nezdinde açılan hesabına yatırılan paranın Yurt Bank A.Ş.'nin bünyesinde tutulduğu, KKTC de kurulu olduğu söylenen Off-Shore Bankası'na gönderildiğinin ispatlanamadığı, haksız ve hukuka aykırı işlemlerin banka yönetim kurulunun bilgisi ve iradesi içerisinde gerçekleştirildiği, haksız fiillerinden TTK'nın 321/5 ve 336/5 maddeleri uyarınca bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 17.148.00 TL'nin davalıdan tahsiline, 16.148,00 TL'ye 30.11.1999, 1.000,00TL'ye 27.09.1999 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, sözleşmesel faiz oranının uygulanması talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı .... vekili ve fer'i müdahil ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalının sorumluluğunun 818 Sayılı BK'nun 41, 55 ve 6762 Sayılı TTK'nun 336'ncı maddelerinden kaynaklanmasına, davacı zararının ... bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren zamanaşımı süresinin başlamasının gerekmesine göre, davalı vekili ve feri müdahil ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.