Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4797 K.2014/7272

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/11/2013 tarih ve 2012/706-2013/559 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı/karşı davalı vekili, müvekkili firmanın dizayn, imalat, uygulamaları ve fikirlerinin davalı tarafından çalınarak kopyalandığını ileri sürerek, davalı şirketin müvekkili şirketin dizayn edip pazarladığı TRMARINE/TRM FIFI01 sistemine yönelik imal, satış ve pazarlama eylemlerinin müvekkili şirketin hakkına tecavüz ve haksız rekabet filini oluşturduğunun tespiti ile haksız rekabet nedeni ile müvekkiline ait TRMARINE/TRM FIFI01 yangın savunma kontrol sisteminin taklitlerinin imalinin, satışının, dağıtımının, ihracının derhal durdurulmasını, izinsiz üretilen malların geri çekilmesini veya elde edilen kârın müvekkili şirkete ödenmesini,

taklit ürünlerin ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü ticari evrak üzerinde durdurulmasını, haksız rekabete konu ürünün davalı şirketin internet sitesinde yer alması nedeni ile www.marsis.com.tr internet sitesinin yayının ihtiyaten durdurulmasını ve siteye girişin engellenmesini, davalı tarafından bastırılmış ve/veya yayınlatılmakta olan her türlü yazılı ve görsel tanıtım araçlarına el konularak imhasını, davalı şirketin haksız rekabet teşkil eden eylemi nedeni ile 10.000 TL maddi tazminatın,

40.000 TL manevi tazminatın ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı/karşı davacı vekili, müvekkili şirketin, davacı şirketin kullandığı ve davaya konu olan sistem tüm dünyada kullanılan bir sistem olup davacı şirketin kendi tasarımı olduğunu belirttiği TRM FIFI01 sistemine ait patent hakkının söz konusu olmadığını, bu alanda 70'li yıllardan bugüne davaya konu olan sistemin prensiplerinin uygulanır olduğu, dolayısı ile davacı şirketin sistemi ilk tasarlayan firma olduğunu söylemesinin gerçekçi olmadığı, davacı firmanın açtığı bu dava ile firmalarının itibarını zedelediği ve bundan haksız menfaat elde etme çabasında olduğu,

davanın, müvekkili firmanın müşterileri ve kredi itibarına zarar verdiğini belirterek davacı/karşı davalının tüm taleplerinin ve davasının reddine, karşı davanın kabulü ile davacı- karşı davalının fiilinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, bu haksız rekabetin men'ine, şimdilik 10.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davacı/karşı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, her iki tarafın tacir olduğu, uyuşmazlığın ticari ilişki ve yapılan işler sebebiyle doğduğu, bu suretle davanın mutlak ticari dava olduğu, davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine girdiği, görevin kamu düzeninden olduğu ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Kararı, davalı/karşı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, 6762 Sayılı Yasa'nın yürürlükte bulunduğu 30.12.2010 tarihinde açılmış olup davalı tarafından iş bölümü itirazında bulunulmamış olduğundan mahkemece davaya bakılmak gerekirken yazılı şekilde ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.