Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4825 K.2014/6785

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17.12.2013 tarih ve 2012/629-2013/898 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Almanya Dortmund Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 06.07.2006 tarih 7 O 48/06 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar dava dilekçesinde belirtilen yabancı mahkeme ilamının tenfizi talep edilmiş ise de; açılan davada yargılama sürerken, taraflar karşılıklı olarak 17.08.2012 tarihli ibra sözleşmesi imzaladıklarından ve bu sözleşmenin 2. maddesi gereğince gayri kabili rücu olarak davacının iş bu davadan feragat ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.