Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4838 K.2014/8893

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/01/2013 gün ve 2011/585-2013/6 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 19.12.2013 gün ve 2013/6168 - 2013/23316 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, 22.12.2008 tarihinde vefat eden müvekkillerinin murisi... ile dava dışı ...'in davalı şirketinin %50 oranında hissedarı olduğunu, anılan dava dışı hissedarın müvekkillerinin tecrübesizliğinden faydalanarak davalı şirketin tek başına yetkilisi olarak atadığını, davalı şirketin 2008, 2009 ve 2010 yıllarına ait kâr payının müvekkillerine ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 2008, 2009 ve 2010 yıllarına ait olarak 10.000,00 TL kârın ait oldukları yılların son gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 04.06.2012 tarihinde talebini 116.240,92 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.