Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4896 K.2014/12110

Taraflar arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/11/2013 gün ve 2012/489-2013/535 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Mahkemece verilen karar davacı vekili ile davalılar tarafından yasal temyiz süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de, davacı vekili tarafından temyiz harcının yatırılmadığı ve davalılar tarafından da ortak temyiz dilekçesi ibraz edilerek tek bir temyiz harcının yatırılığı anlaşılmıştır.

Davacı Banka, 21.06.2001 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan BDDK'nın 15.06.2001 tarihli kararı ile 01.07.2001 tarihinden itibaren bankacılık faaliyetleri kaldırılan, banka çoğunluk hisselerinin ....'ye ait olması nedeniyle de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 3. maddesinde tanımı yapılan Fon Bankası’dır.

5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 140/1. maddesi ile Fon harçtan muaf tutulmuş, ancak tasfiyeleri Fon eliyle yürütülen bankalar ile Fon Bankaları hakkında da bu madde hükmünde bazı mali istisnalar getirilmiştir.

Fon tarafından bu bankaların borçlarının ve taahhütlerinin üstlenilmesi veya alacaklarının devralınması halinde Fon'un bu borçlar ve alacaklar ve taahhütlerle ilgili işlem; dava ve takipleri anılan Yasa'nın 140/2. maddesi ile harçtan muaf olup, mülga 4389 sayılı Yasa'nın 5411 sayılı Yasa'nın geçici 11. maddesinde uygulanmasına devam edileceği öngörülen 14/5. maddesiyle değişik "c" bendinin birinci cümlesinde yer alan benzer düzenlemede öngörülen istisna, faaliyet izni kaldırılan bankaların, tasfiyeleri Fon eliyle yürütülen bankaların, hisseleri tamamen veya kısmen Fon'a intikal eden bankaların işlemlerine ilişkin değildir,

bu bankaların borçlarının ve taahhütlerinin Fon tarafından yüklenilmesi veya alacaklarının devralınması halinde Fon'un bu borçlar, taahhütler ve alacaklarıyla ilgili işlemlerine ilişkindir. Davacı bankanın 5411 sayılı Kanunun 140/2. maddesindeki muafiyetten yararlanması da söz konusu değildir.

Yine, davalılar tarafından ortak temyiz dilekçesi ibraz edilerek tek bir temyiz harcı yatırılmak suretiyle karar temyiz edilmiş ise de, her bir davalı temyizi yönünden ayrı ayrı temyiz harcı yatırılması gerekmektedir.

Bu itibarla, davacı vekiline ve davalılara temyiz harcı ve giderlerinin yatırılması için HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması, harç ve giderlerin yatırılması halinde temyiz incelemesinin yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.