Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4936 K.2015/2872

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/06/2013 tarih ve 2012/63-2013/205 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacılar ..., ..., ... vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 03/03/2015 günü hazır bulunan davacı-karşı davalı asil ..., davacı-karşı davalı vekili Av. ... ve davalı-karşı davacılardan .... vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 12.11.2009 tarihli ihtarname ile 29.05.2009 tarihli ortaklar kurulu kararının davacıya gönderildiğini, bu tarih itibariyle anılan ortaklar kurulundan haberdar olduklarını, müvekkilinin toplantıya davet edilmediğini, alınan kararların yasaya aykırı bulunduğunu, toplantıda 03.11.2008 tarihli ortaklar kurulu ile davacının hisselerini istediği kişiye devretmesine yönelik olarak alınan kararın iptal edildiğini, şirket ortağı ...'ün hisselerinin davalı ... adına tesciline karar verildiğini,

yine davacının ödediği sermaye artırım miktarı dahil edilerek yeni hisse oranlarının belirlendiğini, 05.11.2008 tarihinde ise sermayenin artırılmasına karar verildiğini, ana sözleşmeye sermaye artırımının ortakların oy birliği ile karar altına alınacağını, ortak ...'ün kararı 10.02.2009 tarihinde imzaladığını ileri sürerek, 05.11.2008, 10.02.2009 ve 29.05.2009 tarihli ortaklar kurulu kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacılar vekili, 05.11.2008 tarihli ortaklar kuruluna tüm ortakların katıldığını, ortak ...'ün kararı sonradan imzaladığını, davacının sermaye artırım kararına katıldığını, karara muhalefeti bulunmadığını ileri sürerek, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada ise ...'ün paylarının devri ve yeni hisse dağılımının kabulünü, davacı sermaye artırımına kısmen katıldığından pay defterine artırılan kısımla sınırlı olarak payının artırılmasını, kalan payın sermaye artırım bedelini ödeyen davalı ... adına pay defterine tescilini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 05.11.2008 tarihli ortaklar kurulunda şirket ana sözleşmesinde düzenlenen oy birliği şartının gerçekleşmediği, alınan kararların yok hükmünde olduğu, 29.05.2009 tarihli ortaklar kurulunun üç ve dördüncü maddelerinin yok hükmünde olan sermaye artırım kararına dayandığı, 10.02.2009 tarihinde alınmış ortaklar kurulu kararı bulunmadığı gerekçesiyle, asıl davada 05.11.2008 tarihli ortaklar kurulu kararının yok hükmünde sayılmasına,

10.02.2009 tarihinde alınmış karar bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 29.05.2009 tarihli ortaklar kurulunun üç ve dördüncü maddelerinin hükümsüzlüğüne, karşı dava yönünden ...'ün paylarının ...'e tescili talebinin kabulüne, ortakların mevcut hisse durumlarının belirlenmesine, diğer istemlerin reddine, davalı-karşı davacı ... davasından feragat ettiğinden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacılar ..., ..., ... vekili temyiz etmiştir.

1-Asıl dava, limited şirket ortaklar kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece şirket ana sözleşmesinde sermaye artırımına ilişkin olarak alınacak kararlarda oy birliği şartı arandığı, 05.11.2008 tarihli ortaklar kurulunda ...'ün 10.02.2009 tarihinde kararı imzaladığı, alınan kararın yok hükmünde olduğu, 29.05.2009 tarihli ortaklar kurulunun üç ve dördüncü maddelerinin de daha önceki ortaklar kurulunda karar altına alınan sermaye artırımı kararına dayandığı gerekçesiyle, 05.11.2008 tarihli ortaklar kurulunun yok hükmünde sayılmasına,

29.05.2009 tarihli ortaklar kurulunun üç ve dördüncü maddelerinin iptaline karar verilmiştir. Oysa, davacı ... 05.11.2008 tarihli ortaklar kuruluna katılmış, lehe oyu ile şirketin sermayesinin artırımına karar verilmiş, davacı sermaye artırım miktarının önemli bir kısmını ödemiş, bir başka deyişle işbu karar icra edildikten sonra ortaklar kurulunun iptalinin istenmesi TMK'nun 2. maddesine aykırı olup, açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir.

Bu itibarla, mahkemece davacı-karşı davalının 05.11.2008 tarihli ortaklar kurulunun iptalini talep etmesinin hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğu kabul edilerek, 29.05.2009 tarihli ortaklar kurulunun ilgili maddelerinin de bu kapsamda değerlendirilerek neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

2- Karşı dava, ortaklardan ...'ün paylarının davalı-karşı davacı ... adına tescili, davacı-karşı davalı ...'nin sermaye artırım payına katılmadığı kısmı davalı-karşı davacı ...'in ödemesi nedeniyle, ödediği miktar kadar payın ... adına kaydı ve yeni pay durumunun bu şekilde pay defterine tescili istemine ilişkin olup, karşı dava davacı-karşı davalı ortak ...'ye karşı yöneltilmiştir. Oysa, devredilen payların tescili ve diğer istemlerin muhatabı şirket olup, işbu davada davacı-karşı davalı ortağa husumet yöneltilerek anılan taleplerde bulunulamaz.

Bu itibarla, mahkemece karşı davanın husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekirken, işin esasına girilip yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.