KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2014/4990 E., 2014/8746 K.·Mahkemesi :fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2014
Karar Metni
244 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/03/2012 gün ve 2011/140-2012/62sayılı kararı onayan Daire’nin 13.01.2014 gün ve 2012/15297 - 2014/596 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin TR 1997/00152 B sayılı "ısınma ve ısıtmada çift hazneli baca sistemi" şeklinde adlandırdığı buluşun yeni olmadığını, aynı sistemi anlatan çeşitli makalelerin evvelce yayınlandığının sabit olduğunu, EGO'nun bu teknolojiyi kapsayan ürünlere yıllardır onay verdiğini, davalı patentinin tekniğin bilinen durumunu aşmadığını ileri sürerek davalı adına tescilli patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/4990, K. 2014/8746, 8 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama