Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/5004 K.2014/8871

Taraflar arasında görülen davada ...3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.10.2012 gün ve 2008/190-2012/197 sayılı kararı bozan Daire’nin 11.12.2013 gün ve 2013/4549-2013/22581 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili vakfın davalı banka nezdinde bulunan hesaplarından şimdilik belirlendiği kadarı ile 44.390,00 TL'nin sahte imzalarla çekildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 44.390,00 TL'nin işlem tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.