Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/5009 K.2014/11742

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/03/2011 gün ve 2007/466-2011/107 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 27/09/2013 gün ve 2011/13192-2013/16948 sayılı kararı aleyhinde davalı banka ve borcu üstlenen ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı bankaya yatırılan paranın müvekkilinin bilgisi ve talimatı dışında ... Ltd'ye havale edildiğini, alacağın aciz vesikasına bağlanarak zararın oluştuğunu ileri sürerek, yapılan ıslah sonucu 154.062 USD’nin akdi faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 154.062 USD’nin 10.12.1999 hesap açılış tarihinden 09.12.2000 vade tarihine kadar yıllık %21, 09.12.2000 tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince değişen oranlarda faizi ile davalıdan ve borcu üstlenen ...'den tahsiline dair verilen kararın davacı vekili ile borcu üstlenen ... ve davalı banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.09.2013 günlü ilamıyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek karar, faiz yönünden üstlenen ... ve davalı banka yararına düzeltilerek onanmıştır.

Davalı banka ve borcu üstlenen ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebepler ile davalı banka ile borcu üstlenen ...'nin sorumluluğunun, somut olaya uygulanması gereken mülga 818 sayılı BK’nın 41, 55 ve 6762 sayılı TTK’nın 336. maddelerinden kaynaklanmasına ve davacı zararının off shore bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren zamanaşımı süresinin işlemeye başlamasının gerekmesine göre, davalı banka ve borcu üstlenen ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.