Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/511 K.2014/8166

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/10/2013 tarih ve 2012/537-2013/467 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava konusu meblağ 18.563 YTL’nin altında bulunduğundan HUMK’nın 3156 sayılı kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı acenteden 24.10.2011 tarihinde İstanbul/Newyork, Newyork/İstanbul arası aktarmasız gidiş dönüş biletini 7.577 TL bedelle satın aldığını, gidiş yolculuğunu sorunsuz yaptığını, dönüş yapacağı sırada biletinin Tunus aktarmalı ve satın aldığı bilet bedelinin 5.638 TL olduğunu THY yetkililerinden öğrendiğini, bileti direk uçuşa çevirmek için 66 USD ceza ödediğini, biletin kendilerine fahiş olarak satıldığını, aktarmadan bahsedilmediğini ileri sürerek, haksız olarak fazla tahsil edilen 2.060 TL ile ödediği ceza bedeli 120 TL olmak üzere toplam 2.180 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın taşımadan kaynaklandığını, ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, bilet fiyatının fahiş olmadığını, davacının eşine de aynı fiyatla bilet satıldığını buna itirazda bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın ticari dava niteliğinde bulunmadığı, genel mahkemelerin görevli olduğu, davalının satış bedelinden 735 EURO komisyon ücreti aldığı, davacının bu bedelin fahiş olduğunu öne sürmediği, aldatmanın söz konusu bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Davacı, THY acentesi olan davalıdan İstanbul/Newyork arası gidiş dönüş uçak bileti aldığını, kendisine biletin dönüşte aktarmalı olduğunun söylenmediğini, bilet ücretinin fahiş satıldığını ileri sürerek işbu davayı açmış olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de, taraflar arasındaki uyuşmazlık Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen taşıma ilişkisinden kaynaklanmakta olup, anılan Kanun’un 4 ncü maddesinde tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın anılan Kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağının belirtilmiş bulunmasına göre,

davaya konu uyuşmazlıkla ilgili davada görevli mahkeme ticaret mahkemesidir. Bu durumda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın açıklanan niteliğine göre davanın Ticaret Mahkemesinin görev alanına girmesine rağmen, Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre de davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.