Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/5193 K.2014/8753

Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/12/2012 gün ve 2011/369-2012/654 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.11.2013 gün ve 2013/3979 - 20665 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 29.05.1998 tarihli ortaklık sözleşmesi ile sessiz ortağı olduğu ...'nin ve 29.05.1998 tarihinde 13.000 DM yatırdığı ...'nın iflas ettiklerini, başkaca bir ticari faaliyetleri bulunmayan ... ile ...'nin, davalılar ...

A.Ş. ve ...'e para aktarmak amacıyla kurulmuş olduğunu, anılan her üç şirket arasında organik bağ bulunduğunu, davalı gerçek kişinin SPK mevzuatına aykırı davranışları nedeniyle mahkum edildiğini, ayrıca ... dışında kurduğu şirketler vasıtasıyla paralar topladığı ve bu paraları davalı şirkete aktardığı fiillerini kapsar şekilde hakkında dolandırıcılık nedeniyle ceza davası açıldığını, müvekkilinin bu şirketlere başvurma şansının olmadığını, davalı gerçek kişi tarafından içlerinin boşaltılarak diğer davalı şirkete aktarıldığını, müvekkilinin iradesinin sakatlandığını, davalıların fiillerinin ..., SPK,

BK ve Bankalar Kanunu’na aykırı bulunduğunu ileri sürerek, 14.204,19 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.