Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/5268 K.2014/10453

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/12/2013 tarih ve 2012/96-2013/295 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka vekili ve fer'i müdahil .... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 18.563 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK'nın 3156 sayılı Kanun'la değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından devir alınmış olan ....A.Ş. görevlilerince davacının mevduatınlarının Yurt Security Off-Shore Ltd. Şti. hesaplarına yönlendirildiğini, açılan hesapların niteliği hakkında bilgi verilmediğini ileri sürerek, 7.000,00 TL mevduat alacağının paranın bankaya yatırıldığı tarih olan 18/11/1999 tarihinden vade sonu olan 24/02/2000 tarihine kadar %94 akdi faiz vade sonu olan 24/12/2000 tarihinden fiili ödeme tarihine kadar ise 3095 sayılı Yasa'nın 2. maddesi gereğince %94 akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka ve .... vekilleri, .... A.Ş. ile ....Bank Ltd. Şti.'nin ayrı tüzel kişiliklere sahip olduğunu, aralarında hiçbir organik bağ bulunmadığını, davada zaman aşımı süresinin sona erdiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının serbest iradesiyle daha fazla faiz getirisi sağlayan bir yatırım alternatifi olarak ....Bank Ltd.’i tercih ettiğini, davalı banka tarafından davacının bilgisi dışında işlem yapılmasının ve iradesinin yanıltılmasının söz konusu olmadığını savunarak, davanın husumet yönünden, zaman aşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddini, aksi halde esas yönünden reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 7.000,00 TL davacı alacağının 18/11/1999 mevduat hesabının açıldığı tarihten itibaren davanın konusuna ve tarafların sıfatına göre 3095 sayılı Yasa'nın 2/2.maddesi uyarınca avans faizi ile birlikte davalı ....Bank A.Ş.den tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı banka vekili ile feri müdahil .... vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalının sorumluluğunun 818 Sayılı Borçlar Kanununun 41, 55 ve 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 336'ncı maddelerinden kaynaklanmasına, davacının zararının ....Bank Ltd.den tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren zamanaşımı süresinin başlamasının gerekmesine,

fer'i müdahil olan .... ve OYAK'ın karar başlığında ihbar olunan şeklinde gösterilmesinin maddi hata niteliğinde bulunup, mahallinde her zaman düzeltilebilecek olmasına göre, fer'i müdahil .... vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davalı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Mahkemece, davalı bankaya harç yüklenmiş ise de davalı ....ye karşı işbu davanın açılma nedeninin bu banka tarafından devir alınan ....A.Ş.nin işlem ve eylemlerinden kaynaklandığı, davacıya ait paranın ....Bank Ltd.ye gönderilmesi konusundaki işlem ve eylemleri yürüten ....A.Ş.nin .... tarafından devir alındıktan sonra en son ... Bank A.Ş.ye devredildiği, bu durumda Fon Bankası iken ...

Bank A.Ş.ye devredilen ....A.Ş.nin eylemlerinden dolayı açılan davada bu bankayı devir alan ... Bank A.Ş.nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmadan yazılı şekilde harç ile sorumlu tutulması doğru olmayıp, kararın bu yönden bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın anılan yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.