KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2014/5323 E., 2014/10150 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2014
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/03/2013 gün ve 2012/42-2013/103 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/01/2014 gün ve 2013/11869-2014/1143 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin acentesi olan davalının sigortalılardan tahsil edilen emanet hükmündeki primleri müvekkiline intikal ettirmediğini ileri sürerek bu primlerden kaynaklanan 31.589,49 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/5323, K. 2014/10150, 30 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama