Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/5337 K.2014/11467

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18/11/2013 tarih ve 2012/52-2013/253 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davalı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen sözleşme ile davalıya ait kuru yük gemisinin sigortalandığını ancak davalının sigorta prim borçlarını ödemediğini ileri sürerek, 22.357,81 USD’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, görev itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirkete ait ... adlı kuru yük gemisinin davacı şirket tarafından 20.10.20008-20.10.2009 tarihleri arasında sigortalandığı, sigorta primlerinin 11.5.2009 tarihi itibariyle ödeneceğinin kararlaştırıldığı, taraf şirketlerin ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda poliçe dönemine ait davacı şirketin 21517.81 USD pirim alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanının kısmen kabulüyle 21517.81 USD prim alacağınn 23.5.2009 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca belirlenecek faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.