Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/5382 K.2014/11521

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.12.2011 gün ve 2011/121-2011/94 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.12.2013 gün ve 2012/5611-2013/22766 sayılı kararı aleyhinde davalı ... (... Bank A.Ş-...den borcu üstlenen) vekili ile ... Bank A.Ş. vekili ve müdahil ... İplik Tekstil San. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak açtığı davada davanın kabulüne karar verildiğini, saklı tutulan kısmın 140.000 Euro olduğunu ileri sürerek, söz konusu miktarın hakkın doğumu tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... (... Bank-...den borcu üstlenen) vekili ile müdahil ... İplik Tekstil San. A.Ş. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı ... (... Bank-...den borcu üstlenen) vekili ile ... Bank A.Ş. vekili ve müdahil ... İplik Tekstil San. A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... (... Bank A.Ş-...den borcu üstlenen) vekili ile ... Bank A.Ş. vekili ve müdahil ... İplik Tekstil San. A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.