KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2014/5415 E., 2014/8777 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2014
Karar Metni
285 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 42. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.11.2012 tarih ve 2011/65-2012/278 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 26.03.2004 ve 02.03.2005 tarihli hizmet sözleşmeleri kapsamında davalının alt acentesi olarak çalışmaya başladığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, ancak takibe konu borcun tarafların cari hesap dönemi açıkken müvekkilince verilen iki adet araçla itfa edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini ve icra inkar tazminatı ile idari para cezasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının borcun 03.02.2005 ve 21.02.2005 tarihlerinde devredilen iki araç karşılığı ödendiğini iddia etmiş ise de, takibe konu senetlerin 2005 yılı Nisan, Mayıs, Haziran aylarına ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, takiba konu senetlerin araçların satış tarihinden sonra tanzim edildiği, davacı tarafından ibraz edilen belgeler arasında takibe dayanak senetlerin ödendiğini gösterir mahiyette belge bulunmadığı, davacının araç devri suretiyle borcun düştüğü iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/5415, K. 2014/8777, 8 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama