Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/5557 K.2014/11648

Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/02/2013 tarih ve 2011/317-2013/134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 02.03.2009 tarihinde ... arası davalıdan bilet aldığını, uçuştan bir kaç gün önce davalıya başvurarak .... sahibi olduklarını, bu kartın ....'ye vizesiz giriş hakkı sağlayıp sağlamadığını sorduklarını, kendilerine davalı görevlisinin Green Card ile İsviçre'ye uçabileceklerini belirttiğini, ancak İsviçre'ye indiklerinde vize istendiğini, olay nedeniyle 2-3 gün gözaltında tutulduklarını, maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, 1.500 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin vizeye ilişkin görevi bulunmadığını, davacının seyahat edeceği ülkelerin giriş şartlarını bilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının seyahat edeceği ülkelere giriş koşullarını bilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.