Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/5641 K.2014/10561

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.03.2013 gün ve 2012/460-2013/202 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.12.2013 gün ve 2013/10282-2013/23726 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler elektronik ortamda okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 15.04.2009 tarihli, 8 O 384/08 numaralı ve 17.01.2006 tarihli, 5 O 229/04 numaralı masrafların tesbiti kararlarının kesinleştiğini ileri sürerek, anılan kararların tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.12.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.