Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/5713 K.2014/9990

Taraflar arasında görülen davada ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.12.2012 gün ve 2012/425-2012/281 sayılı kararı bozan Daire’nin 02.12.2013 gün ve 2013/7380-2013/21892 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan vadeli hesapları üzerinde işlem yapmak üzere ... valisi ile Birlik müdürünün yetkili kılındığının davalı bankaya yazılı olarak bildirilmesine rağmen, talimata aykırı olarak dava dışı...imzasını taşıyan ve ... tarafından ibraz olunan sahte talimat evrakları ile toplamda 19.950 TL, birleşen davada ise toplamda 5.618 TL para transferi gerçekleştirildiğini ileri sürerek, zararın işlem tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı banka vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen karar, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.