Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/5763 K.2014/9781

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/06/2012 gün ve 2010/36-2012/388 sayılı kararı onayan Daire’nin 23/01/2014 gün ve 2013/11726-2014/1439 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin istediği an geri alabileceği ve yüksek kâr verileceği vaadi ile davalılara 25.000 DM yatırdığını, davalıların binlerce kişiden bu şekilde para topladıklarını, müvekkilinin talebine rağmen parasının iade edilmediğini, davalıların, halka arz yönünde izinleri olmadığı halde faaliyetlerini BK, TTK ve SPK hükümlerine aykırı olarak hisse senedi satışı gibi gösterdiklerini, gerçekte bu paranın ortak yapma amacıyla toplanmadığını, Türkiye'ye aktarılarak ...

Holding yararına kullanıldığını, müvekkilinin dolandırılmış olduğunu, söz konusu paranın iadesinin gerektiğini, yönetim kurulu başkanı olana davalı ...'ün TTK'nın 336. maddesi uyarınca ayrıca zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitini, yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğünü ve 25.000 DM karşılığı 26.135 TL'nin şimdilik 7.500 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, talebini ıslah etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen davalılar vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekir.

2-Dairemizin onama kararının karar başlığı kısımlarında mahkeme karar numarasının 2012/388 olarak yazılması yerine 2012/390 olarak yazılmasının maddi hata niteliğinde olduğu anlaşıldığından bu yanlışlığın düzeltilmesine yönelik davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.