Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/5854 K.2014/11519

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/12/2011 gün ve 2011/159-2011/61 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 08/11/2013 gün ve 2012/3562-2013/20024 sayılı kararı aleyhinde borcu üstlenen ... vekili ile davalı .... Bank A.Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, davalı Banka'nın külli halefi olduğu ... A.Ş. ... Şubesi'nde bulunan müvekkillerine ait hesaptaki paranın hiçbir talimat olmaksızın Efektifbank Off-Shore Ltd. adlı bankanın hesabına aktarıldığını, bu paranın davalı Banka tarafından kullanıldığını, yatırılan paradan davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek, 1.000 USD'nın temerrüt faiziyle tahsilini istemiş, 07.06.2006 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 29.000 USD’ye çıkartmıştır.

Davalı ....... vekili davanın reddini savunmuştur.

Davalılardan..., davaya yanıt vermemiştir.

Borcu üstlenen... vekili, davanın reddini istemiştir.

Fer'i müdahil ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, birleşen davanın feragat nedeni ile reddine, asıl davanın ise kabulü ile 29.000 USD'nin borcu üstlenen...'den tahsiline dair verilen karar, borcu üstlenen... vekili ile fer'i müdahil ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Bu kez borcu üstlenen... vekili ile davalı .... Bank A.Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar davalı .... Bank A.Ş. borcunu üstlenen... vekili ile fer'i müdahil ... vekilince temyiz edilmiş, Dairemizce de düzeltilerek onanmıştır.

Bu kez davalı .... Bank A.Ş. borcunu üstlenen... vekili ile fer'i müdahil ... vekilinin yanında, davalı .... Bank A.Ş. vekilince de karar düzeltme isteminde bulunulmuşsa da bir davada bir tarafın karar düzeltme hakkına sahip olması, karar düzeltme isteminde bulunabilmesi için tek başına yeterli değildir. O tarafın bundan başka, karar düzeltme talep etmekte hukuki bir yararının da olması gereklidir.

Somut uyuşmazlıkta ise yukarıda da açıklandığı üzere, mahkemece .... Bank A.Ş. Aleyhine bir hüküm kurulmayıp verilen karara karşı davalı .... Bank A.Ş. vekilince temyiz isteminde bulunulmadığından, HGK'nın 14.02.1975 gün ve 141-205 sayılı kararında da açıklandığı üzere davalı .... Bank A.Ş’nin karar düzeltme isteminde bulunmasında hukuki yararı yoktur. Bu durum karşısında davalı .... Bank A.Ş. vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2- Davalı .... Bank A.Ş. borcunu üstlenen... vekili ile fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince; Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı .... Bank A.Ş. borcunu üstlenen... vekili ile fer'i müdahil ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.