Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/5946 K.2014/11805

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.12.2013 tarih ve 2013/41-2013/472 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı dernek temsilcisi, .... Ticaret ve Sanayi Odası tarafından belirlenen fiyat tarifesinde 250 gram ekmeğin fiyatının 70 kuruş olarak belirlendiğini, ekmeğin maliyetinin ise 62 kuruş olduğunu, hal böyleyken davalıların ekmeği 40 kuruştan, yani maliyetin altında satarak, düşük ücret ile hizmet vermek suretiyle haksız rekabet yaptıklarını ve büyük zarara sebebiyet verdiklerini ileri sürerek davalıların eylemlerinin haksız rekabet olduğunun tespitine, haksız rekabetin önlenmesine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava tarihinde standart 250 gr beyaz ekmeğin 70 kuruş birim fiyattan satılması maliyetler gereği olduğu halde davalıların bu maliyetlerin altında 40 kuruşa ekmek sattıkları, ayrıca bunu vitrinlerine astıkları tabelalar ile çevreye duyurdukları, davalıların bu eylemlerinin 6102 sayılı TTK'nın 56. maddesinde düzenlenen haksız rekabet fiilini oluşturduğu,

yargılama devam ederken davalılardan ...'ın eylemine son verdiği gerekçesiyle davalılar ... ve ...'ın eylemlerinin 6102 sayılı TTK'nın 56/1-a maddesine göre haksız rekabet olduğunun tespitine, davalı ...'ın haksız rekabet oluşturan eyleminin TTK'nın 56/1-b maddesi gereğince men'ine, TTK'nın 56-1-e maddesine göre davacının manevi tazminat haklarının saklı tutulmasına, davalı ...'ın eylemine son verdiği anlaşıldığından bu davalı hakkında haksız rekabetin men'ine dair karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve karar başlığına yanlış yazılan davacı adının mahallinde düzeltilebilecek bir maddi hata olmasına göre, davalıların tüm temyiz itirazları yerinde değildir.