Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/5956 K.2014/10188

Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/12/2011 gün ve 2009/125-2011/121 sayılı kararı onayan Daire’nin 23/12/2013 gün ve 2012/9032-2013/23444 sayılı kararı aleyhinde davalı-karşı davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin "DETAY" ibareli marka başvurusunun 29 ve 30. sınıfta yer alan ürünler için reddine neden olan 2001/20397 sayılı "DETAY" markasının tescil edildiği tarihten itibaren bu güne kadar aktif ve etkin olarak kullanılmadığını ileri sürerek davalı-karşı davacı adına tescilli 2001/20397 sayılı DETAY markasının hükümsüzlüğüne, iptaline ve marka sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini savunmuştur.

Davalı-karşı davacı vekili, müvekkili şirketin ... nezdinde 2001/20397 tescil numaralı "DETAY" ibareli markanın sahibi olduğunu, 1999 tarihinden bu yana kullanıldığını savunarak davanın reddini istemiş, karşı davada davacı-karşı davalı tarafın müvekkiline ait markayı haksız ve kötü niyetli olarak 2005 yılından beri kullandığını, ticari faaliyetine büyük zarar verdiğini, ileri sürerek davacı şirketin haksız reklamını yaptığı ve sahte ürünlerin pazarlanması için kullandığı "....tr" adlı internet sitesinin erişime engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar davalı-karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı-karşı davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, dava konusu uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle olaya uygulanması gereken 3156 SK. ile değişik 438. maddesi uyarınca miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerden bulunmamasına, bu nedenle de Dairemizce anılan Yasa maddesi uyarınca, davalı-karşı davacı vekilinin duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmış olmasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.