İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6017 K.2014/12479

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06/02/2014 tarih ve 2013/670-2014/85 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili, davalı ..... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin…

Esas2014/6017Karar2014/12479Tarih30 Haziran 2014Okuma2 dk · 455 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2014/6017 E., 2014/12479 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Haziran 2014
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

455 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06/02/2014 tarih ve 2013/670-2014/85 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili, davalı ..... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl davada, Özel İdare Müdürlüğü'nün geçici işçisi olarak çalışmakta iken köylere hizmet birliğinde görevlendirilen davalı ...'nun, çeşitli zamanlarda sahte imzalarla müvekkiline ait Toprak Bank'daki hesaptan toplam 33.250 TL çekip zimmetine geçirdiğini, bu suçtan dolayı ....

Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanıp mahkum edildiğini ileri sürerek kurum zararına neden olan davalıdan 33.250 TL ile işlemiş 25.575 TL faiz olmak üzere toplam 60.525 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen dosyalarda da, asıl davanın davalısı ...'nun müvekkili idareyi davalı bankalardaki yetkili ve görevlilerin bilgisi dahilinde zarara uğrattığını ileri sürerek müvekkilinin esas zararı olan 6.500 TL ile işlemiş faizi 9.750 TL olmak üzere 16.250 TL'nin davalı .....

Genel Müdürlüğü'nden, 53.500 TL zarar ile işlemiş 13.373 TL faiz olmak üzere toplam 66.875 TL'nin reeskont faizi ile birlikte Toprakbank Genel Müdürlüğü'nden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı bankalar vekilleri davanın reddini istemiş, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davacının asıl dosyada davalı ... aleyhine açtığı davanın kabulü ile, 33.250.00 TL asıl alacak, 25.275,00 işlemiş faiz toplamı olan: 58.525,00 TL alacağın, 33.250,00 TL'lik asıl alacak kısmına dava tarihi olan 06.08.2001 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, birleşen 2001/1144 esas sayılı dosyada davacının davalı ... aleyhine açtığı davanın kısmen kabulü ile,

3.250 TL asıl alacak, 3.320, 09 TL işlemiş faiz toplamı: 6.570,09 TL alacağın 3.250 TL'lik asıl alacak kısmına dava tarihi olan 26.11.2001 tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, birleşen 2001/1146 esas sayılı dosyada davacının davalı ..... aleyhine açtığı davanın kısmen kabulü ile, 13.375,00 TL asıl alacak, 13.581,00 TL işlemiş faiz toplamı 26.956,00 TL alacağın 13.375,00 TL'lik alacak kısmına dava tarihi olan 26.11.2001 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili, davalı .... vekili, davalı ..... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili, davalı ... vekili, davalı ..... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili, davalı .... vekili, davalı ..... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 50,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 1.381,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ....'dan alınmasına, 30/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/6017, K. 2014/12479, 30 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/6017
Karar No
2014/12479
Tarih
30 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/6017 K.2014/18102
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/6017 K.2014/7300
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/6018 K.2014/10269
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/6018 K.2014/7547
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/6019 K.2014/16251
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/6019 K.2014/17117

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.