Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6054 K.2014/7633

Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/01/2013 gün ve 2012/256-2013/20 sayılı kararı bozan Daire’nin 11.11.2013 gün ve 2013/4993 - 2013/20209 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, 19.03.2004 tarihli dilekçesi ile, temyiz ettiği ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nin 2012/256 esas sayılı dosyasına Dairemiz temyiz incelemesi neticesinde başka bir dosyaya ait ilamın konulduğunu belirterek maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.

1-Dosyanın incelenmesinden, davacı vekilinin zayi nedeniyle çek iptali davası açtığı, yargılamasının ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce yapılıp karar verildiği, davanın bir çek için reddedildiği, diğerleri için kabul edildiği, davacı vekilinin temyizi üzerine, Asliye Hukuk Mahkemesi karar verdiği halde, maddi hata neticesinde ...

Sulh 1. Hukuk Mahkemesi'nin kararı verdiği belirtilerek ve Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevsiz olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulduğu anlaşılmıştır. Kararı veren mahkemede maddi hata yapılarak görevden bozma ilamı düzenlendiğinden davacı vekilinin maddi hatanın düzeltimi talebi kabul edilerek Dairemizin 2013/4993 esas - 2013/20209 karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.

2-Davacı vekili; ... Halkbank Şubesi'ne ait, keşidecisi Erdoy İnşaat Taş. Gıda, Bilg. Tem. Teks. Öz Eğitim. Tic. Ltd. Şti olan, 5930280 numaralı 47.500 TL bedelli, 5930279 numaralı 75.000 TL bedelli, 590278 numaralı 75.000 TL bedelli 3 adet çekin rıza dışı elinden çıktığını, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçebileceğini ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre; Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi delaletiyle, aynı Kanun'un 760, 761 ve 762. maddeleri gereğince, dava konusu çeklerle ilgili olarak Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde 3 defa ilan yaptırıldığı, ilk ilan tarihi olan 27/06/2012 tarihinden karar tarihine kadar 3 aydan fazla zaman geçtiği, 27/05/2012 vade tarihli 5930280 numaralı ve 47.500,00 TL bedelli çek dışında, dava konusu çekleri elinde bulunduran şahıslar veya hak sahibi olduğunu iddia eden 3. şahıslarca vaki bir müracaat olmadığı, 5930280 numaralı bu çek açısından davacıya iade davası açması amacıyla süre verildiği ancak, verilen süre içerisinde dava açılmadığı, rıza dışında elden çıkma olgusunun da ispatlanamadığı gerekçesiyle iptal talebinin kısmen kabulü ile, davaya

konu 27/05/2012 vade tarihli 5930280 numaralı ve 47.500,00 TL bedelli çek açısından davanın reddine, ... Halkbank Şubesi'ne ait 5930279 numaralı 75.000,00 TL bedelli ve ... Halkbank Şubesi'ne ait 5930278 numaralı 75.000,00 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.