Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6107 K.2014/12302

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/11/2011 gün ve 2011/712-2011/197 sayılı kararı bozan Daire’nin 17/12/2013 gün ve 2012/1747-2013/23059 sayılı kararı aleyhinde Davalı ... mirasçıları Necla, Fatih, Ferah Atabay vekili ile davalılardan ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların müvekkili şirkette yönetim kurulu, denetim kurulu ve genel müdür vekili olarak görev yaptıklarını, anasözleşme ve genel kurul kararlarına aykırı şekilde yönetim ve denetim kurulu üyelerine sağlık sigortası yaptırıldığını, cep telefonu hibe edildiğini, bazı yönetim kurulu üyelerine vaktinden önce huzur hakkı ödendiğini, bir kısım yönetim kurulu üyelerine borç paralar verildiğini, şirket genel müdür ile bazı işçilere iş avansı ve iş sözleşmesi dışında ödemeler yapıldığını, haksız menfaatler temin edildiğini, şirket yetkililerinin yakınlarına menfaat sağlandığını,

sınırsız ve denetimsiz harcama yetkisi verilmek suretiyle indirim konusu yapılan KDV'ler nedeniyle vergi cezası ödenmesine neden olunduğunu, şirketin satın alınmasındaki ilkelere aykırı hareket edildiğini, usulsüzlükler yapıldığını, bayilerle yapılan sözleşmelerde şirket menfaatine aykırı davranıldığını, hizmet alımlarında da usulsüzlükler yapılarak bayi ve distribütörlerin yükümlülüğündeki hizmet bedellerinin şirketçe ödenmesine neden olarak şirketin zarara uğratıldığını, yine bayii ve distribütörlere uygulanan %8 vade farkının uygulanması hükmüne aykırı davranılarak şirketin önemli ölçüde zararına neden olduklarını,

alacakları yeterince teminatlandırmadıklarını, ehil olmayan kişilerin işe alındığını, yönetme ve denetleme fonksiyonlarını yerine getirmediklerini ileri sürerek, 457.005.85 TL'nin 31.12.2002 tarihinden itibaren en yüksek banka faiziyle ve yargılama sırasında tespit edilecek sorumlulukları oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ..., İbrahim Karadayı, ..., ..., ... ve ... vekilleri davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece ... hakkında açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddine,diğer davalılar haklarında açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı ve mümeyyiz davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/1747 E,2013/23059 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur. Davalı ... mirasçıları .... vekili ile davalılardan ...,..., ..., ..., ..., ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Davalı ... mirasçıları .... vekili ile davalılardan ..., ...., ..., ..., ..., ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.