Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6125 K.2014/10125

Taraflar arasında görülen davada ... 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.05.2012 gün ve 2006/82-2012/157 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.10.2013 gün ve 2013/490-2013/18184 sayılı kararı aleyhinde davalı ... ... Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin konteynerlerin taşınması işini üstlendiğini, alıcının malları teslim almaması nedeniyle demuraj, ardiye ve terminal masraflarının oluştuğunu, yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 11.10.2013 günlü kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.

Davalı ... ... Ltd. Şti. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... ... Ltd. Şti. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.