Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6156 K.2014/10404

Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/11/2012 gün ve 2012/60-2012/205 sayılı kararı onayan Daire’nin 04/12/2014 gün ve 2013/6522-2013/22005 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davacının tanınmışlık vasfı taşıyan .... ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin markaları ile iltibasa sebebiyet verecek, onun tanınmışlığından haksız yarar sağlayacak biçimde kötüniyetli olarak ... ibareli 16. sınıf ürünleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun Resmî Marka Bülteni'nde ilânı üzerine başvurunun reddi istemiyle itirazda bulunduklarını, gerçekleştirdikleri itirazların önce Markalar Dairesi ve nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini ileri sürerek, 16. sınıftaki kağıt, karton (mukavva) ve bunlardan yapılmış ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç);

plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri; matbaa ve ciltleme malzemeleri ürünleri bakımından hukuka aykırı kurum kararının iptaline ve davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davalı şirket vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.