Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6166 K.2015/4066

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/09/2013 tarih ve 2011/654-2013/489 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 24/03/2015 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı. vekili Av. .... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 14.07.2011 tarihinde şirketin olağan genel kurulunun toplandığını, hesaplarda usulsüzlükler yapıldığını, ibra için oy kullananların yakın akraba olduğunu, hesapların gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek, genel kurulun 3,4,5,6 ve 8 numaralı kararlarını iptalini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının şirketteki hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığı, davacının genel kurul kararlarının iptalini isteyemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına, hisse devirlerinin pay defterine kaydedilmesine yönelik yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkin davanın, işbu davanın karara bağlanmasından sonra açılmış bulunmasına, genel kurul iptaline ilişkin davalarda davacının aktif dava ehliyetinin dava sonuna kadar devam etmesinin gerekmesine mahkemece de davacının aktif dava ehliyetinin bu kapsamda incelenmiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.