Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6183 K.2014/9837

Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/02/2013 gün ve 2010/329-2013/41 sayılı kararı onayan Daire’nin 29/11/2013 gün ve 2013/8123-2013/21704 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka nezdinde bulunan hesabından müvekkilinin bilgisi ve talimatı olmadan internet yoluyla 17.08.2010 tarihinde toplam 12.219,83 TL’nin tanımadığı üçüncü kişilerin hesabına aktarıldığını, davalı bankanın elektronik bankacılık hizmetinde gereken güvenliği sağlayamadığını, maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, 12.219,83 TL maddi tazminatın en yüksek banka faizi ile 1.000 TL manevi tazminatın ve %40 inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davacı ve davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.