Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6249 K.2014/11397

Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/04/2013 gün ve 2013/64-2013/64 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili ve karşı taraf (borçlu) ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

1-2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'u (İİK)'nın 265/1. maddesi ile borçlunun ihtiyati haciz kararını temyiz edemeyeceği ancak, kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebileceği, aynı maddenin son fıkrası ile de itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun açık olduğu düzenlenmiştir. Somut olayda, mahkemece alacaklının ihtiyati haciz istemi üzerine talebin kısmen kabulüne karar verilmiş ve temyizi kabil olmayan bu karar borçlu ... tarafından temyiz edilmiştir. Bu durumda İİK'nın 265/son maddesi gereğince kararın temyizi kabil olmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Her ne kadar ihtiyati haciz isteyen vekilinden de temyiz harcı alınarak dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de ihtiyati haciz isteyen vekilinin, talebinin kısmen reddi üzerine bu karara karşı itiraz ettiği, temyiz isteminde bulunmadığı, dolayısıyla bu itirazın mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından ihtiyati haciz isteyen vekilinin talebi konusunda Dairemizce karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.