Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6252 K.2014/11909

Hasımsız olarak görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/12/2013 tarih ve 2013/664-2013/659 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince hamilene olarak keşide edilen ....Bankası A.Ş. ....Şubesi'ne ait 30.11.2010 tarihli 4.000,00 TL bedelli çekin piyasaya sürülmediğini, müvekkil şirket elindeyken zayi olduğunu, çekin tahsil amacıyla ibraz edilmediğini ileri sürerek dava konusu 30.11.2010 tarihli 4.000,00 TL bedelli 9726167 nolu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757. maddesi uyarınca yalnızca iradesi dışında çeki elinden çıkan hamilin çek iptali davası açabileceği, keşidecinin çek iptali davası açma hak ve yetkisinin bulunmadığı, muhattabın bankaya başvurarak çekten cayma hakkını kullanabileceği, çekin iptalini istemesinde hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.