Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6287 K.2014/11618

.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/02/2014 tarih ve 2014/49-2014/49 D.İş. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi aleyhine talepte bulunulan vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Talep eden .... Ticaret Sicil Müdürlüğü, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26.06.2012 tarih 2012/243E 2012/301 K sayılı 27.02.2009 ve 28.12.2009 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ve ana sözleşmenin 11/d bendinin bir kısmının iptaline dair kesinleşmiş mahkeme ilamınının infazı için 6102 sayılı TTK'nın 33. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 36. maddesi uyarınca şirketin tescile davet edilmiş olmasına rağmen, aleyhine talepte bulunulan şirket tarafından tescil yapılmayacağının bildirildiğini ileri sürerek, TTK'nın 33. maddesi uyarınca kararın resen Ticaret Siciline tescilinin emredilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, kesinleştiği bildirilen bir mahkeme kararının infazının talep edilmiş olup, usulünce kesinleştirilip kesinleştirilmediği hususunda bir yanlış varsa bunun ancak ilgili yasa yolları kullanılmak suretiyle ortaya konulacağı, bu aşamada kesinleştiği bildirilen mahkeme kararına uyma zorunluluğu bulunduğu gerekçesiyle, talebin kabulü ile TTK'nın 33. maddesi uyarınca .... Ticaret Sicil Memurluğunca tescil işlemlerinin gerçekleştirilmesine karar verilmiştir.

Kararı, aleyhine talepte bulunulan vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, aleyhine talepte bulunulan vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.