Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6318 K.2014/11079

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/04/2013 gün ve 2011/244-2013/113 sayılı kararı bozan Daire’nin 17/01/2014 gün ve 2013/11266-2014/989 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket nezdinde üçüncü şahıs mali mesuliyet sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, 29.12.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazasında 9 kişinin vefat ettiğini, müvekkilinin işleten sıfatıyla mahkeme kararı ile tazminata mahkum olduğunu, sigorta poliçesi ve taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri uyarınca zararın teminat kapsamında olmasına rağmen davalı tarafça ödenmediğini, başlatılan icra takibine de davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalı taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.