Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6361 K.2014/12571

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/01/2014 tarih ve 2013/512-2014/18 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Özbekistan Cumhuriyeti Taşkent Ticaret Mahkemesi'nin 10-1017(04)/21932 numaralı ve 15.03.2011 tarihli kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunmadığını, müvekkili ve diğer davalının savunma hakkından mahrum bırakıldığını, tebligatların usulüne uygun yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, savunma haklarının kısıtlandığını, kararın Türk kamu düzenine aykırı olduğunu, tenfiz şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalılara yapılan tebligatların usulüne uygun olarak yapılmamış olduğu, davalıların yargılama sırasında savunma haklarının kısıtlandığı, ayrıca karar tebliğinin usulüne uygun olarak yapılmayarak davalıların temyiz ve diğer yasal yollara başvurmalarının engellendiği, yabancı mahkeme ilamının usulüne uygun olarak kesinleştiğinin davacı tarafça belge ile kanıtlanamadığı, tenfiz koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle tenfize ilişkin talebin ve ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının usulüne uygun olarak kesinleşmemiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.