Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6475 K.2014/11223

Taraflar arasında görülen davada ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/05/2012 gün ve 2010/96-2012/85 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.11.2013 gün ve 2013/5671 - 2013/20234 sayılı kararı aleyhinde davacı karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 2003/00237 Y sayılı faydalı model belgesine konu "Rüzgarda dönebilen hareketli reklam tabelası" başlıklı buluşu ile 2001/01899 sayılı "reklam panosu" ürünü için endüstriyel tasarım tescil belgesine konu tasarımının tıpatıp benzerini davalıların "..." baskısı ile yaptırarak bakkal, market ve büfe gibi ticarethanelerin cephelerine monte ettirmek suretiyle kullandığını ileri sürerek, tasarım ve faydalı model hakkına yapılan haksız tecavüzün tespitine ve men' ine, toplam 250.000 TL maddi ve manevi tazminatın faiziyle tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... Satış ve Dağıtım A.Ş. ve ... İçecek A.Ş. vekili, davanın reddini istemiş; karşı davada ise; asıl davacının dayandığı tasarım ve faydalı model belgelerinin yenilik ve ayırdedicilik unsurunu taşımadığını ileri sürerek, hükümsüzlüklerine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep dava etmiştir.

Diğer davalılar vekili, asıl davanın, karşı davalı vekili de karşı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davada faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkin talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin talep yönünden ise davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 09.12.2009 tarihli ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, önceki kararda Yargıtay bozma ilamı kapsamı dışında kalarak kesinleşen hususlar yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, karşı davalıya ait 2001-1899 sayılı tasarıma ilişkin olan karşı davanın kabulü ile tasarımın hükümsüzlüğüne dair verilen karar davacı/karşı davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.11.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı/karşı davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı/karşı davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.