Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6535 K.2014/10827

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/12/2012 gün ve 2011/101-2012/479 sayılı kararı bozan Daire’nin 04/12/2013 gün ve 2013/3814-2013/22048 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, taraflar arasında 21.11.2009 tarihinde imzalanan inhisari olmayan patent lisans sözleşmesine göre davalı tarafça TPE nezdinde 2007/03056 başvuru sayısı ile kayıtlı “İzolasyonlu Sandviç Blok” konulu patentin, tek yetkili ve süresiz olarak kullanma ve kullandırma hakkının müvekkillerine devredildiğini, müvekkillerince sözleşme gereğinin yerine getirildiğini ancak, davalı tarafça taraflar arasındaki sözleşmenin bir ön sözleşme olduğu ve müvekkillerince bu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükler yerine getirilmediğinden bahisle sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 21.11.2009 tarihli sözleşmenin halen geçerli olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.