Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6549 K.2014/10790

Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/09/2011 gün ve 2008/15-2011/131 sayılı kararı onayan Daire’nin 29/11/2013 gün ve 2008/15-2011/131 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davalı-karşı davacı ... Tekstil İth. İhr. Paz. A.Ş. ve birleşen davada davalı ... vekili ile birleşen davada davalı-karşı davacı ... Sportif Ürünler San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkilinin terlik tasarımı sahibi olduğunu, ürün örneklerinin davalı ... Teks. İth. İhr. Paz. A.Ş. firmasına gönderildiğini, davalının tekliflerini kabul etmediği halde tasarımın aynısının üretimini yaptığını, bu ürünlerin diğer davalılara ait mağazalarda satıldığını ileri sürerek, tasarıma tecavüzün tespitini, menini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı-karşı davacı ... Teks. İth. İhr. Paz. A.Ş. vekili, üretimini yaptıkları terliklerin tasarımdan farklı olduğunu savunarak, davanın reddini, karşı davada ise davacının tasarımının yeni ve ayırt edici nitelikte bulunmadığını ileri sürerek, tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı .... Spor Ür. A.Ş. vekili, diğer davalı ... firması ile lisans sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeye göre sorumluluğun kendilerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davalı-karşı davacı ... Sportif Ürünler San. ve Tic. A.Ş. vekili, davalı ... firması ile lisans sözleşmesi yapmadıklarını, pabbuc. com isimli internet sitesi ile ilgilerinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiş, karşı davada ise davacı tasarımının yeni ve ayırt edici nitelikle bulunmadığını ileri sürerek, tasarımın hükümsüzlüğünü istemiştir.

Birleşen davada davalı ... vekili, müvekkilinin pabbuc.com isimli internet sitesinin sahibi olmadığını, web sayfasındaki ürünlerin farklı nitelikte bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davalı ... Paz. Tur. Yat. Spor Faaliyetleri A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı ... firmasının tasarıma tecavüz eden terliği ürettiği, diğer davalıların ise satışını gerçekleştirdiklerinden sorumlu oldukları, davacının tasarımının yeni ve ayırt edici nitelikte bulunduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davada tasarıma tecavüzün tespitine, menine, karşı davaların ise reddine dair verilen kararın asıl davada davalı-karşı davacı ... A.Ş., birleşen davada davalı-karşı davacı ... A.Ş., davalı ... ve davalı .... A.Ş. vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Asıl davada davalı-karşı davacı ... Tekstil İth. İhr. Paz. A.Ş. ve birleşen davada davalı ... vekili ile birleşen davada davalı-karşı davacı ... Sportif Ürünler San. ve Tic. A.Ş. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davalı-karşı davacı ... Tekstil İth. İhr. Paz. A.Ş. Vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2-Ancak, asıl dava ve birleşen dava, davacıya ait 2006/01500 tescil nolu tasarıma davalıların tecavüzünün tespiti ve önlenmesi, asıl davada ... Tekstil İth. İhr. Paz. A.Ş.’nin açtığı karşı dava ve birleşen dosyada ... Sportif Ür. A.Ş’nin açtığı karşı dava ise davacıya ait tasarımın yenilik ve ayırtedicilik unsuru taşımaması nedeniyle hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

Mahkemece, 2008/15 E. nolu asıl davada davacıya ait 2006/01500 tescil nolu tasarıma davalıların tecavüzünün tespiti ve önlenmesi ile davalı ... Tekstil İth. İhr. Paz. A.Ş.’nin karşı dava ile talep ettiği hükümsüzlük istemleri yönünden 07.10.2009 tarihli kök rapor ve 21.06.2010 tarihli ek rapor alınmıştır. ....

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2009/11 E. sayılı dosyasında 08.04.2010 tarihli karar ile HUMK’nın 45. maddesi uyarınca hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle 2008/15 E sayılı asıl dava dosyası ile birleştirme kararı verilmiştir. Birleştirme kararından sonra birleşen davada davalı-karşı davacı ... Sportif Ürünler San. ve Tic.

A.Ş. vekili, 09.06.2011 ve 26.07.2011 tarihli duruşmalarda birleşen davanın konusu ve mahiyetinin farklı olduğunu ayrıca hükümsüzlüğe ilişkin karşı davaları bulunduğunu bildirerek yeniden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirtmiştir. Ancak mahkemece, 20.09.2011 tarihli celse ara karar ile asıl davada alınan raporun dosya kapsamına uygun ve yeterli olduğu gerekçesiyle birleşen davada davalı-karşı davacı ... Sportif Ürünler San. ve Tic.

A.Ş. vekilinin yeniden bilirkişi raporu alınması yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ve ek rapor asıl davanın taraflarının iddia, savunma ve delilleri kapsamında hazırlanmıştır. Birleşen davada davalı ... Sportif Ürünler San. ve Tic. A.Ş. vekilinin savunmaları ve karşı davaya ilişkin iddiaları yönünden delilleri toplanarak bu doğrultuda bir rapor alınmamıştır. Mahkemece, birleşen davada davalı-karşı ... Sportif Ürünler San. ve Tic.

A.Ş. vekilinin savunmaları, karşı davadaki iddiaları yönünden delilleri toplanarak birleşen davanın ve karşı davada hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davalı ... Sportif Ür.

A.Ş’nin karşı davada iddiasını kanıtlama konusunda kendisine imkan tanınmadan asıl davada alınan kök ve ek rapora göre yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmeyip kararın bu gerekçe ile birleşen davada davalı-karşı davacı ... Sportif Ürünler San. ve Tic. A.Ş. yararına bozulması gerekirken, birleşen davada davalı-karşı davacı ... Sportif Ürünler San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazları reddedilerek yazılı şekilde onanmış olduğundan, birleşen davada davalı-karşı davacı ...

Sportif Ürünler

San. ve Tic. A.Ş. vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 29.11.2013 tarih, 2012/8441 Esas- 2013/21789 Karar sayılı onama kararının birleşen davada davalı-karşı davacı ... Sportif Ürünler San. ve Tic. A.Ş. yönünden kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.