Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/656 K.2014/3245

Taraflar arasında görülen davada ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/05/2012 gün ve 2011/427-2012/68 sayılı kararı bozan Daire’nin 09.09.2013 gün ve 2013/2636-2013/15189 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 11/06/2010 tarihinde komisyon sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereği davalının müvekkili davacıya Türkmenistan'da bulunan ... ... ... ve ... Tekstile ... ithal edeceği her türlü tekstil, hammadde ve ürünlerinin alım bedeli miktarının % 10'u tutarında komisyon bedeli ödemeyi kabul ettiğini, yapılan ithalatlarla ilgili olarak toplam 6 adet belge mukabili 517.573 USD ticari faaliyette bulunulduğunu, dava konusu komisyon sözleşmelerine göre müvekkili davacının bu ticari faaliyetteki komisyon alacağının 51.757 USD olduğunu, ancak davalının müvekkiline bu güne kadar sadece 10.000 USD ödeme yaptığını ileri sürerek, davalıdan 41.757 USD bakiye alacaklarının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 09.09.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Bu defa davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.