Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6860 K.2014/10402

Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/03/2012 gün ve 2009/126-2012/49 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/12/2013 gün ve 2012/8129-2013/22958 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına 28.05.2003 tarihinde tescilli ....markası bulunduğunu, davalı şirketin müvekkiline ait tescilli markasını izinsiz olarak, aynı emtialar üzerinde kullanarak ürünler ürettiğini ve satışa sunduğunu, davalının ....markasını kullandığı ürünler ile müvekkiline ait ürünler arasında iltibas yaratıldığını, davalıya çekilen ihtara verilen cevapta ....markasının 05.06.2003 tarihinden itibaren kendileri adına tescilli olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin aynı markayı davalıdan önce tescil ettirdiğini, ileri sürerek davalıya ait 2003/14193 numaralı marka tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı adına tescilli 2003/14193 nolu marka tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.