Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6915 K.2014/11271

Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.05.2013 gün ve 2012/196-2013/96 sayılı kararı onayan Daire’nin 23.01.2014 gün ve 2013/12052-2014/1503 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin kağıt deseninden oluşan 2002/13860.

2005/34372 ve 2008/19654 sayılı şekil markalarının sahibi olduğunu, anılan markayı taşıyan ürünleri 1996 yılından buyana piyasada yaygın biçimde ticaret mevkiine koyduğunu, bunun yanında 1996/1973, 2003/4013 ve 2007/5319 sayılı kağıt ürünü desenlerinden oluşan tasarım tescillerinin bulunduğunu, davalının 22.06.2011 tarihinde, müvekkili marka, tasarım ve fiili kullanımlarının konusu olan ürünlerinin biçiminin aynısını içeren 2011/4268-3, 4 sayılı tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, tasarım tescilinin kesinleştirilmesinin önlenmesi ve tescilinin iptali talebiyle itirazda bulunduklarını ancak itirazlarının reddedildiğini,

başvuru konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini taşımadığını, aynılarının daha önce 2005/478-6,8 sayılı tasarım tescil başvurusuna da konu edildiğini, müvekkilinin açtığı dava sonunda anılan tasarımların müvekkili ürünlerinin biçimine dayanılarak Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 20.10.2009 gün ve 2006/333 Esas, 2009/227 Karar sayılı kararla hükümsüz kılındığını ve anılan kararın Yargıtay tarafından onandığını ileri sürerek,

davalı tarafından gerçekleştirilen 2011/4268-3, 4 sayılı tasarımın tescilinin kesinleştirilmesine dair TPE YİDK tarafından tesis olunan 2012/T-458 sayılı kararın iptaline ve davalı adına tescil olunan 2011/4268-3, 4 sayılı tasarımların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE ve şirket vekilleri, yargılama konusu konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşıdığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, başvuru konusu 2011/4268-3, 4 sayılı tasarım başvurusunun konusu olan ürünün bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenim ile kıyaslanan daha önce tescil edilerek veya ticaret mevkine konularak kamuya sunuldukları konusunda tartışma bulunmayan davacının itiraz ve yargılamada istinat ettiği 2002/13860 ve 2005/34372 sayılı şekil markaları, anılan markayı taşıyan ürünlerin biçimi ve 1996/1973, 2003/4013 ve 2007/5319 sayılı kağıt ürünü desenlerinden oluşan görünümlerinin bilgilenmiş kullanıcı

üzerinde yarattığı genel izlenim arasında belirgin bir farklılık bulunmadığı, aralarında mevcut olan farklılıkların, ürünlerin genel görünüme olan etki ve katkısı nazara alındığında bilgilenmiş kullanıcı nezdinde belirgin farklılığı doğurmaya yetmediği, kaldı ki anılan ürünlerin tasarlanması için davalının seçenek özgürlüğünün oldukça geniş olduğu,

yenilik ve ayırt edicilik vasıfları bulunmayan 2011/4268-3, 4 sayılı tasarım tescilinin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle, TPE YİDK'nın 2012/T-458 sayılı kararının 2011/4268-3, 4 sayılı tasarım bakımından iptaline, davalı adına tescil olunan 22.06.2011 gün ve 2011/4268-3, 4 sayılı tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine dair verilen kararın davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 23.01.2014 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davalı şirket vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.