Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6935 K.2014/11244

Taraflar arasında görülen davada .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/09/2012 gün ve 2012/62-2012/162 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/11/2013 gün ve 2013/6542-2013/20981 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “.... Sanayi ve Tic.

A.Ş. + şekil” ibareli markanın tescili için 2009/55913 sayılı marka tescil başvurusunda bulunduğunu, TPE YİDK'nın 24.01.2012 tarih ve 2012-M-126 sayılı kararı ile davalı itirazının kısmen kabulüne karar verilerek müvekkilinin marka başvurusunun kapsamından “koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar” emtiasının çıkartılarak tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, oysa müvekkilinin marka başvurusu ile davalı markaları arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, ayrıca markaların farklı tüketici kitlesine hitap ettiğini ileri sürerek,

TPE YİDK kararının iptaline ve markanın “koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar” şeklindeki mal ve hizmetler yönünden de müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.