Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/694 K.2014/10457

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/10/2013 tarih ve 2013/70-2013/266 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin deniz taşıma sözleşmesinden kaynaklanan navlun ücretinin tahsili için başlatılan takibe davalının haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini ileri sürerek, takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, navlun ücretinin alıcı firmaya ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak; navlun bedelinden davalı yükletenin/satıcının sorumlu bulunduğu, bu bedelin ödenmediğinin sabit olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, icra takibine itirazın kısmen iptali ile, icra takibinin 4.904,00 USD’ye davalının temerrüde düştüğü tarih olan 16.11.2005 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince devlet bankalarınca USD cinsi üzerinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı (%13 oranını aşmamak üzere) uygulanarak fiili ödeme günündeki döviz satış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının davalıdan tahsiline,

alacak likit olup itiraz haksız olmakla 4.904,00 USD’nin takip tarihi itibariyle karşılığı olan 6.661,59 TL’nin %40 olan 2.664,64 TL’nin davalıdan tahsiline, ödemelerin icra müdürlüğünce nazara alınmasına karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.