Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6954 K.2014/13925

Taraflar arasında görülen davada verilen 24.01.2014 tarih ve 2013/511-2014/40 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı tarafından deniz yolu ile taşınan emtianın, alıcısı olan davalı tarafından zamanında tahliye edilmemesi nedeniyle davacı lehine demuraj alacağının doğduğunu, demuraj alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 1171. maddesine göre demuraj alacağının muhatabının taşıtan olduğu, dava konusu konşimentoya göre taşıtanın olduğu, takibin ve davanın ise farklı bir tüzel kişilik olan öneltildiği gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.