Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6976 K.2014/10191

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.05.2011 gün ve 2008/126-2011/158 sayılı kararı bozan Daire’nin 16.05.2013 gün ve 2012/10995-2013/10076 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Genel Müdürlüğü ve ... vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkili nezdinde “İşyerim ... Sigorta Poliçesi”yle sigorta örtüsü altında bulunan işyerinin, binanın ikinci katında bulunan ... Gayrimenkul Danışmanlığı isimli işletmenin kullanımdaki dairenin musluk bataryasının bozulup akması nedeniyle bina ana pis su gideri pimaşının da yerinden çıkması sonucu taşan sulardan hasar gördüğünü, 17.395,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, hasardan bina malikleri ve ... Gayrimenkul Danışmanlığının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 17.395,00 TL’nin kat maliki olan davalılardan arsa payları oranında ve davalı ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili ve davalı ...'nın temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Davalı ... Genel Müdürlüğü ve ... vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Genel Müdürlüğü ve ... vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.